#1
12345678
· 2026-08-20 01:14:45
stalltrix
有人可能会说这个是砸饭碗行为，但是我不这样认为，别人能薅额度卖出去，你就不能去薅吗。笑死，只能人家去薅
当然这个信息对已经知道的人来说，觉得是没什么神奇的，如果已经知道就不用看了。
1.前言
由于linuxsb事件，逐渐了解到各大同类论坛。也注册了各大论坛潜水，发到这里没什么含义，就是帖子沉的慢+阅读人数也行（虽然感觉都在潜水）。
> 之前本来想发linuxsb的，但是看了一段时间，管理层那样也就算了。这里我几乎感觉不到有管理的存在
这里github oauth2注册还要7天以上，加上等站长设置完txt记录，我等了超一个星期，不然可以早几天发的。
隔壁linuxdo的各大“富可敌国”大多数本质就是近乎薅的额度。既然交了保护费，那么肯定要从用户身上赚回来。羊毛是出在羊身上的。你说“商人为大家谋福利做慈善”，这话可能连你自己都不信
2.近乎通用的时代模型
先问一个问题，你觉得为什么现在大多数中转站提供的都是gpt-5.6-sol，gpt-5.6-terra，gpt-5.6-luna，codex-auto-review这些模型。
以及为什么这些模型更容易出现在特价分组中？
那么我再提醒一件事
几个月前大多数中转站提供的恰好是gpt-5.3-codex，gpt-5.4，gpt-5.2-codex这些模型。
看到这里，你或许也能猜到，源头大概差不多
这里有一篇文章写的挺好：https://www.kepdb.com/t/topic/971dde5c99a433b7e2542ae765c3cac23a379bc25a3a1caea08f54ff0e32eaf8 【这个需要登录才能打开】
不过我再补充一点别的。
---
经常用的都会发现，大多数中转站定价声称以官方定价为基准，打0.1折之类。你感觉买这个比买官方便宜，心想“卧槽，赚大了”
其实这就是以一个看起来标准为基准，以制造便宜差的优惠感。你以源头为基准，优惠感会大大的减少
3.vibe coding时代，厂商的下场狂欢
在2023-2024年之间，AI模型大多数局限于对话框中，那时就是以API价格计费。当时也出现了一直额度配额（网页聊天逆向），用逆向当API额度卖。（其实当时就出现了每日配额的概念）
agent的出现，使自动化成为可能，于是各大厂商纷纷下场推自己的agent，当然agent的额度问题，也就衍生了Coding Plan这个概念。
现在各大中转站基本就是这个额度刷出来的卖的，与以前网页聊天逆向额度没有本质上区别。区别在于逆向agent行为，比逆向网页行为稳定的多（因为网页更新后，用户用旧网页特征请求可以认为属于逆向封号。而agent却有大量旧版本的合法用户使用，不能认为旧agent=逆向）
关于逆向的对比具体可以看这个帖子，我感觉讨论还行：https://www.kepdb.com/t/topic/3ea27c70a2fe0a1706cd7b6197b9c2682c3055327da0ec0d84b7a49bf2edb3d0#11
> 其实这里有很多有意思的帖子，只不过很多都沉下去了。
先说下Coding Plan的概念
具体就不解释Coding Plan是什么了，你只需要介绍一点：Coding Plan能刷出的额度，比Coding Plan付的价格多几倍，
举例说明一下，20刀的Coding Plan，平均能刷出100刀的额度。用100刀的额度当基准卖，当然有赚的了。
当然了。正价付费当然是不可能的，当然要找低价驱动甚至免费渠道了。
4.拉客成本与试用策略
所有的产品都有拉客成本，不是时间成本就是金钱成本，这点避免不了的。
与中转站到处打小广告不同。厂商大多数会开首月优惠试用，0刀试用，以及新用户体验额度。而只要冒充新用户，那么这些就是0成本的。只需接码成本，以及白刀卡成本（批量绑定支付方式）
此外有一些计划，有团队付费策略。本来是给团队的每一个个人使用的。但是只需要冒充大量用户加入团队，一样可以刷出不少额度
区域成本的定价
此作为部分中转站备用计划。当上面的免费0刀渠道薅不了羊毛后，那么此备用计划给“高贵的付费用户”兜底
跨区充值一直很常见，全球性公司一般都会根据当地经济水平，来设置区域定价。最熟悉的就是stream，这里就不多介绍了。
低价区能以远小于原价，甚至一半的价格充值，那么空出来的就是利润。这么当然有赚的了。
5.利润究竟如何？
这里我不能做确定的回答，不过商人的本质是逐利。有利润才会做，而没利润就会跑路。大多数“首月优惠试用，0刀试用，以及新用户体验额度”这些薅不到后，就会直接跑路，钱也不退。
“跨区充值”兜底都不会干的
当然了，薅这些羊毛需要家宽代理，以及指纹浏览器伪造新用户。于是家宽代理以及指纹浏览器就成为了一门新的生意，这里就暂且不说了
---
以上的这些，并非官方agent（cc，codex）才能刷出来，第三方agent照样能刷出来
二，非正规打法
从某种程度上来说，上面说的中转站即使是薅羊毛，也能算“有良心”（相对）的中转站，他们薅的是厂商，而给用户交付的没问题。但是厂商已经薅的差不多了，无法继续压缩。那么能不能换一个角度，从用户身上再薅一点毛呢。答案是可以的，也就是现在常说的“掺水”。
来看一下价格
|Model|Input|Cached input|Cache writes|Output|Input|Cached input|Cache writes|Output|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|gpt-5.6-sol|$5.00|$0.50|$6.25|$30.00|$10.00|$1.00|$12.50|$45.00|
|gpt-5.6-terra|$2.00|$0.20|$2.50|$12.00|$4.00|$0.40|$5.00|$18.00|
|gpt-5.6-luna|$0.20|$0.02|$0.25|$1.20|$0.40|$0.04|$0.50|$1.80|
看见了吗，只要把10%的sol请求路由到luna，就能省下远超20倍的钱
与以前的gpt4悄悄路由到gpt3.5的策略差不多。但是现在sol路由到luna比以前迷惑，由于是gpt-5.6系列模型，除非特定探针（即使这样也不一定100%探出），否则相比以前跨模型版本路由，更容易骗过用户
检测到探针就路由到真的，否则就路由到假的，甚至tokens少路由到真的，tokens多就路由到假的这种骚操作。
既然要赚钱，肯定要两头吃了，吃完了厂家，又吃用户。你信中转站还不如自己去薅coding plan，当然你说有时间成本，想花钱了事。这种你自己掂量。
可能有人会说：人家有风险成本，封号成本。比自己搞coding plan号池承担风险更方便。这种话几乎放屁。真的遇到大规模封号，别人直接跑了。或者要求用户“同舟共济”之类，“诉苦退不出余额”。风险照样给用户承担。
